Pubblicato su Il giornale di ieri un bell’articolo di Stefano Zurlo sulla lotta all’immigrazione clandestina in Italia. Potete trovare l’intero articolo qui.

La parte più bella è senz’altro questa, in cui viene spiegato il meccanismo perverso della legge italiana sulla questione. Urge una immediata revisione della legge e un appoggio bipartisan: non è una questione con una priorità alta nella agenda politica italiana? Io penso di si.

“È un meccanismo davvero surreale. Il clandestino viene espulso; non se ne va o torna di nascosto nel nostro Paese e allora scatta, obbligatorio, l’arresto. Ma i processi, di media, sono catene di montaggio delle scarcerazioni: l’imputato esce, in attesa del verdetto, e tanti saluti. Oppure, se la sentenza arriva di volata, viene condannato, ad una pena di 6-8-10 mesi. E subito dopo rimesso in libertà. Come è normale quando la pena è inferiore ai due anni. Insomma, l’irregolare viene afferrato dalla legge e dalla legge riconsegnato alla sua vita invisibile. Con una postilla: se lo acciufferanno di nuovo, sempre senza documenti, non potranno più processarlo: non si può giudicare due volte una persona per lo stesso reato”.

Da il Corriere della Sera del 21 Gennaio 2009

GAZA – «Andatevene, andatevene via di qui! Volete che gli israeliani ci uccidano tutti? Volete veder morire sotto le bombe i nostri bambini? Portate via le vostre armi e i missili», gridavano in tanti tra gli abitanti della striscia di Gaza ai miliziani di Hamas e ai loro alleati della Jihad islamica. I più coraggiosi si erano organizzati e avevano sbarrato le porte di accesso ai loro cortili, inchiodato assi a quelle dei palazzi, bloccato in fretta e furia le scale per i tetti più alti. Ma per lo più la guerriglia non dava ascolto a nessuno. «Traditori. Collaborazionisti di Israele. Spie di Fatah, codardi. I soldati della guerra santa vi puniranno. E in ogni caso morirete tutti, come noi. Combattendo gli ebrei sionisti siamo tutti destinati al paradiso, non siete contenti di morire assieme?». E così, urlando furiosi, abbattevano porte e finestre, si nascondevano ai piani alti, negli orti, usavano le ambulanze, si barricavano vicino a ospedali, scuole, edifici dell’Onu.

In casi estremi sparavano contro chi cercava di bloccare loro la strada per salvare le proprie famiglie, oppure picchiavano selvaggiamente. «I miliziani di Hamas cercavano a bella posta di provocare gli israeliani. Erano spesso ragazzini, 16 o 17 anni, armati di mitra. Non potevano fare nulla contro tank e jet. Sapevano di essere molto più deboli. Ma volevano che sparassero sulle nostre case per accusarli poi di crimini di guerra», sostiene Abu Issa, 42 anni, abitante nel quartiere di Tel Awa. «Praticamente tutti i palazzi più alti di Gaza che sono stato colpiti dalle bombe israeliane, come lo Dogmoush, Andalous, Jawarah, Siussi e tanti altri avevano sul tetto le rampe lanciarazzi, oppure punti di osservazione di Hamas. Li avevano messi anche vicino al grande deposito Onu poi andato in fiamme E lo stesso vale per i villaggi lungo la linea di frontiera poi più devastati dalla furia folle e punitiva dei sionisti», le fa eco la cugina, Um Abdallah, 48 anni. Usano i soprannomi di famiglia. Ma forniscono dettagli ben circostanziati. E’ stato difficile raccogliere queste testimonianze. In generale qui trionfa la paura di Hamas e imperano i tabù ideologici alimentati da un secolo di guerre con il «nemico sionista». Chi racconta una versione diversa dalla narrativa imposta dalla «muhamawa» (la resistenza) è automaticamente un «amil», un collaborazionista e rischia la vita. Aiuta però il recente scontro fratricida tra Hamas e Olp. Se Israele o l’Egitto avessero permesso ai giornalisti stranieri di entrare subito sarebbe stato più facile. Quelli locali sono spesso minacciati da Hamas. «Non è un fatto nuovo, in Medio Oriente tra le società arabe manca la tradizione culturale dei diritti umani. Avveniva sotto il regime di Arafat che la stampa venisse perseguitata e censurata. Con Hamas è anche peggio», sostiene Eyad Sarraj, noto psichiatra di Gaza city. E c’è un altro dato che sta emergendo sempre più evidente visitando cliniche, ospedali e le famiglie delle vittime del fuoco israeliano. In verità il loro numero appare molto più basso dei quasi 1.300 morti, oltre a circa 5.000 feriti, riportati dagli uomini di Hamas e ripetuti da ufficiali Onu e della Croce Rossa locale. «I morti potrebbero essere non più di 500 o 600. Per lo più ragazzi tra i 17 e 23 anni reclutati tra le fila di Hamas che li ha mandati letteralmente al massacro», ci dice un medico dell’ospedale Shifah che non vuole assolutamente essere citato, è a rischio la sua vita. Un dato però confermato anche dai giornalisti locali: «Lo abbiamo già segnalato ai capi di Hamas. Perché insistono nel gonfiare le cifre delle vittime? Strano tra l’altro che le organizzazioni non governative, anche occidentali, le riportino senza verifica. Alla fine la verità potrebbe venire a galla. E potrebbe essere come a Jenin nel 2002. Inizialmente si parlò di 1.500 morti. Poi venne fuori che erano solo 54, di cui almeno 45 guerriglieri caduti combattendo». Come si è giunti a queste cifre? «Prendiano il caso del massacro della famiglia Al Samoun del quartiere di Zeitun. Quando le bombe hanno colpito le loro abitazioni hanno riportato che avevano avuto 31 morti. E così sono stati registrati dagli ufficiali del ministero della Sanità controllato da Hamas. Ma poi, quando i corpi sono stati effettivamente recuperati, la somma totale è raddoppiata a 62 e così sono passati al computo dei bilanci totali», spiega Masoda Al Samoun di 24 anni. E aggiunge un dettaglio interessante: «A confondere le acque ci si erano messe anche le squadre speciali israeliane. I loro uomini erano travestiti da guerriglieri di Hamas, con tanto di bandana verde legata in fronte con la scritta consueta: non c’è altro Dio oltre Allah e Maometto è il suo Profeta. Si intrufolavano nei vicoli per creare caos. A noi è capitato di gridare loro di andarsene, temevamo le rappresaglie. Più tardi abbiamo capito che erano israeliani». E’ sufficiente visitare qualche ospedale per capire che i conti non tornano. Molti letti sono liberi all’Ospedale Europeo di Rafah, uno di quelli che pure dovrebbe essere più coinvolto nelle vittime della «guerra dei tunnel» israeliana. Lo stesso vale per il “Nasser” di Khan Yunis. Solo 5 letti dei 150 dell’Ospedale privato Al-Amal sono occupati. A Gaza city è stato evacuato lo Wafa, costruito con le donazioni «caritative islamiche» di Arabia Saudita, Qatar e altri Paesi del Golfo, e bombardato da Israele e fine dicembre. L’istituto è noto per essere una roccaforte di Hamas, qui vennero ricoverati i suoi combattenti feriti nella guerra civile con Fatah nel 2007. Gli altri stavano invece allo Al Quds, a sua volta bombardato la seconda metà settimana di gennaio. Dice di questo fatto Magah al Rachmah, 25 anni, abitante a poche decine di metri dai quattro grandi palazzi del complesso sanitario oggi seriamente danneggiato. «Gli uomini di Hamas si erano rifugiati soprattutto nel palazzo che ospita gli uffici amministrativi dello Al Quds. Usavano le ambulanze e avevano costretto ambulanzieri e infermieri a togliersi le uniformi con i simboli dei paramedici, così potevano confondersi meglio e sfuggire ai cecchini israeliani». Tutto ciò ha ridotto di parecchio il numero di letti disponibili tra gli istituti sanitari di Gaza. Pure, lo Shifah, il più grande ospedale della città, resta ben lontano dal registrare il tutto esaurito. Sembra fossero invece densamente occupati i suoi sotterranei. «Hamas vi aveva nascosto le celle d’emergenza e la stanza degli interrogatori per i prigionieri di Fatah e del fronte della sinistra laica che erano stato evacuati dalla prigione bombardata di Saraja», dicono i militanti del Fronte Democratico per la Liberazione della Palestina. E’ stata una guerra nella guerra questa tra Fatah e Hamas. Le organizzazioni umanitarie locali, per lo più controllate dall’Olp, raccontano di «decine di esecuzioni, casi di tortura, rapimenti nelle ultime tre settimane» perpetrati da Hamas. Uno dei casi più noti è quello di Achmad Shakhura, 47 anni, abitante di Khan Yunis e fratello di Khaled, braccio destro di Mohammad Dahlan (ex capo dei servizi di sicurezza di Yasser Arafat oggi in esilio) che è stato rapito per ordine del capo della polizia segreta locale di Hamas, Abu Abdallah Al Kidra, quindi torturato, gli sarebbe stato strappato l’occhio sinistro, e infine sarebbe stato ucciso il 15 gennaio.

Lorenzo Cremonesi

Negli Stati Uniti questa sera alle 8:00 PM (EST) andranno in onda le prime due puntate della nuova di serie di Lost, la quinta serie. Dov’è è andata l’isola? Riusciranno a tornare indietro i superstiti? John Locke è davvero morto?  Qui per voi due spoiler del primo episodio. Enjoy watching e non temete… the wait is finally over. Namaste.

Il momento era storico e gli americani non ha fatto mancare lo sfoggio della loro grandezza. Dopo 8 anni di un presidente repubblicano, ora un democratico e soprattutto, per la prima volta un afro-americano.

E’ arrivato con tutta la sua freschezza e il suo desiderio di cambiamento. Io credo in lui, anche se non ha molta esperienza. Si è circondato di persone estremamente preparate. Un’ottima amministrazione. Ora però è arrivato il momento della politica vera e dei fatti concreti. Qui per voi la traduzione del Discorso di Obama.

“Miei cari concittadini, oggi sono qui di fronte a voi, pienamente conscio delle difficoltà del nostro compito, grato per la fiducia che avete riposto in me, memore dei sacrifici sostenuti dai nostri antenati. Ringrazio il presidente Bush per il servizio che ha reso alla nostra nazione, e per la generosità e la collaborazione di cui ha dato prova durante tutto il periodo del passaggio di consegne.
Quarantaquattro americani hanno già prestato il giuramento presidenziale. Queste parole sono state sovente pronunciate in anni di grande crescita economica e di tranquilla pace. Ma, quasi altrettanto spesso, il giuramento viene prestato in momenti gravati da un pericoloso addensamento di nubi o persino da furiosi uragani. In questi momenti, l’America ha saputo procedere non soltanto grazie alle capacità di coloro che occupavano la carica di presidente, ma anche, e soprattutto, grazie al fatto che noi, il popolo, siamo rimasti fedeli agli ideali dei nostri Padri fondatori. Così è sempre stato, e così deve essere anche per questa generazione di americani.

Che ci troviamo nel mezzo di una crisi è ormai perfettamente chiaro. La nostra nazione è in guerra, contro una rete di violenza e odio estremamente vasta e ramificata. La nostra economia è debole, per colpa dell’avidità e dell’irresponsabilità di alcuni, ma anche per la nostra incapacità collettiva di prendere decisioni difficili e di preparare la nazione a una nuova epoca. Sono state perdute case e posti di lavoro e le attività commerciali sono state gravemente danneggiate. Il nostro sistema sanitario è troppo costoso; le nostre scuole sono mediocri. E ogni giorno si riconferma che il modo in cui usiamo l’energia non fa che rafforzare i nostri avversari e minacciare la stessa esistenza del nostro pianeta. Questi sono i segnali oggettivi della crisi, misurabili statisticamente. Meno facilmente misurabile, ma non meno profonda, è la perdita di fiducia che si registra in tutto il nostro paese: l’assillante timore che il declino dell’America sia inevitabile, e che la prossima generazione sarà costretta a ridurre le proprie aspettative.
Oggi voglio dirvi che le sfide che dobbiamo affrontare sono molte ed estremamente difficili, e non potranno essere affrontate e risolte in breve tempo. Ma, America, una cosa è certa: saranno affrontate e risolte.

Oggi siamo qui riuniti perché abbiamo scelto la speranza anziché la paura, l’unità di intenti anziché il conflitto e la discordia.
Oggi siamo qui per proclamare la fine delle false promesse e delle meschine lagnanze, delle recriminazioni e delle rigide posizioni dogmatiche che per troppo tempo hanno ostacolato e imprigionato la nostra vita politica.
Continuiamo a essere una nazione giovane ma, come dicono le Scritture, è giunto il momento di mettere da parte gli atteggiamenti infantili. E’ giunto il momento di riaffermare il nostro spirito sempiterno, di scegliere la nostra storia migliore, di portare innanzi quel dono prezioso, quella nobile idea che è stata tramandata di generazione in generazione: la promessa divina che tutti gli esseri umani sono uguali e liberi, e che a tutti deve essere concessa la possibilità di realizzare la propria felicità.

Pur riaffermando la grandezza della nostra nazione, siamo perfettamente consapevoli che questa grandezza non viene mai concessa senza motivo. La si deve guadagnare. Noi non abbiamo mai cercato scorciatoie o compromessi. La nostra non è mai stata la via dei paurosi, di coloro che preferiscono l’ozio al duro lavoro, o che cercano soltanto i piaceri della ricchezza e della fama. E’ stata invece la via dei coraggiosi, di persone pronte a rischiare, di persone pratiche e concrete: alcune celebrate e onorate, ma nella stragrande maggioranza uomini e donne sconosciuti, che con il loro lavoro hanno aperto la difficile strada che ci ha portato alla prosperità e alla libertà.
Per noi, hanno raccolto le loro poche cose e hanno attraversato oceani in cerca di una nuova vita.
Per noi, si sono affaticati nelle catene di montaggio e hanno colonizzato il West; hanno sopportato la sferza della frusta e hanno arato la terra più dura.

Per noi, hanno combattuto e sono morti, in luoghi come Concord e Gettysburg, sulle spiagge della Normandia e a Khe Sahn.
Questi uomini e queste donne hanno lavorato e si sono sacrificati affinché noi potessimo avere una vita migliore. Consideravano l’America come qualcosa in più della semplice somma di tutte le nostre aspirazioni individuali; qualcosa che andava oltre tutte le differenze di nascita, ricchezza o appartenenza politica.
Questa è la strada che oggi dobbiamo continuare a percorrere. Siamo ancora la nazione più ricca e potente della terra. I nostri lavoratori non sono meno produttivi di quanto lo erano prima che iniziasse la crisi. La nostra capacità inventiva rimane la stessa; i nostri prodotti e i nostri servizi continuano ad essere necessari esattamente come lo erano un mese o un anno fa. La nostra forma rimane intatta. Ma l’epoca delle posizioni rigide e immutabili, della protezione dei più ristretti interessi e del costante rinvio delle decisioni difficili, quest’epoca è senz’altro finita. A cominciare da oggi, dobbiamo risollevarci, scrollarci la polvere di dosso e rimetterci a lavorare per costruire una nuova America.
Dovunque guardiamo, troviamo che c’è del lavoro da fare. La situazione dell’economia richiede un immediato intervento, rapido e coraggioso; e noi lo faremo, non soltanto per creare nuovi posti di lavoro ma anche per costruire nuove basi di crescita.

ostruiremo le strade, i ponti, le centrali elettriche e le reti digitali che alimentano il nostro commercio e che connettono insieme il nostro paese. Ridaremo alla scienza il posto che le spetta, e sfrutteremo le innovazioni tecnologiche per migliorare la qualità dell’assistenza sanitaria e ridurne i costi. Sfrutteremo l’energia del sole, del vento e della terra per far funzionare le nostre fabbriche e le nostre automobili. E riformeremo le nostre scuole e le nostre università per essere all’altezza delle esigenze di una nuova epoca. Possiamo fare tutto questo. E lo faremo.
Alcuni mettono in discussione la portata stessa delle nostre ambizioni, sostenendo che il nostro sistema non è in grado di sopportare il peso di un eccessivo numero di grandiosi progetti. Ma costoro hanno la memoria corta. Hanno dimenticato ciò che questo paese ha già fatto, ciò che gli esseri umani sono capaci di realizzare quando la loro intelligenza si fonde al coraggio e all’unità degli obiettivi.

Ma questi cinici detrattori non si sono resi conto che a loro è venuto a mancare il terreno sotto i piedi, che le controversie che per troppo tempo ci hanno consumato sono ormai superate. La domanda che ci poniamo oggi non è se il governo è troppo grande o troppo piccolo, ma se funziona come si deve, ossia se è capace di aiutare tutti gli individui a trovare un lavoro, e di garantire un adeguato sistema sanitario e pensionistico. Quando la risposta è sì, intendiamo andare avanti nella stessa direzione. Quando la risposta è no, gli interventi pubblici finiranno. E coloro cui è affidata la gestione del denaro pubblico saranno tenuti a darne conto, perché solo in questo modo possiamo ripristinare la fondamentale fiducia che deve esistere tra un popolo e il suo governo.

La domanda che ci dobbiamo porre non è nemmeno quella se il mercato sia una forza del bene o invece del male. La sua capacità ci creare ricchezza e di aumentare la libertà è indiscussa, ma questa crisi ha dimostrato ancora una volta che, senza un’adeguata supervisione, il mercato può sfuggire al controllo e che una nazione non può prosperare a lungo se favorisce soltanto i ricchi. Il successo della nostra economia è sempre dipeso non soltanto dalla grandezza del nostro prodotto interno lordo ma anche dalla diffusione della nostra prosperità, dalla capacità di offrire opportunità a tutti – non per mera generosità, ma perché è la via più sicura per la realizzazione del bene comune.
Per quanto riguarda il problema della nostra difesa nazionale, rifiutiamo l’idea di una scelta tra la nostra sicurezza e i nostri ideali. I nostri Padri fondatori, posti di fronte a pericoli e rischi di enorme portata, scrissero un documento per garantire lo stato di diritto e i diritti dell’uomo – un documento affermato e sostenuto con il sangue di intere generazioni. Questi ideali continuano a illuminare il mondo, e noi non vi rinunceremo a nessun costo. Perciò, a tutti i popoli e i governi che oggi ci guardano, dalle più grandi capitali fino ai più piccoli villaggi, come quello dove è nato mio padre, diciamo: l’America è amica di ogni nazione e di ogni uomo, donna e bambina che desidera un futuro di pace e dignità, ed è pronta a mettersi nuovamente alla guida.
Ricordiamoci che le generazioni che ci hanno preceduto hanno sottomesso fascismo e comunismo non semplicemente con missili e carri armati, ma con forti alleanze e solide convinzioni. Avevano compreso che la forza, da sola, non può proteggerci e neppure ci dà il diritto di comportarci a nostro piacimento. Al contrario: sapevano che la nostra forza cresce proprio grazie al suo uso prudente; la nostra sicurezza scaturisce dalla rettitudine della nostra causa, dalla forza del nostro esempio, dalle qualità dell’umiltà e della moderazione.

Noi siamo i custodi di questo retaggio. Guidati una volta di più da questi principi, possiamo affrontare quelle nuove minacce che domandano uno sforzo sempre maggiore, una cooperazione sempre maggiore e una sempre maggiore capacità di comprensione tra le nazioni. Inizieremo a lasciare responsabilmente l’Iraq al suo popolo, e a creare in Afghanistan una pace guadagnata a caro prezzo. Con i nostri amici, un tempo nemici, lavoreremo instancabilmente per ridurre la minaccia nucleare e per far arretrare lo spettro del riscaldamento globale. Non ci giustificheremo per il nostro modo di vivere, e neppure tentenneremo nel difenderlo, e a coloro che cercano di raggiungere i loro scopi generando terrore e massacrando innocenti, diciamo: sappiate che il nostro spirito è più forte e non può essere spezzato, non potrete durare più a lungo di noi, e noi vi sconfiggeremo.

Perché sappiamo che il nostro retaggio, così composito, è una forza e non una debolezza. Siamo una nazione di cristiani e musulmani, di ebrei e induisti, e anche di non credenti.  Siamo plasmati da lingue e culture, provenienti da ogni angolo di questa terra, e dato che abbiamo assaggiato l’amaro calice della guerra civile e della segregazione, e siamo usciti da quel capitolo oscuro più forti e più uniti, non possiamo fare a meno di credere che i vecchi odi finiranno un giorno o l’altro per passare, che le contrapposizioni tribali si dissolveranno e che, con un mondo sempre più piccolo, la nostra umanità comune tenderà sempre più a manifestarsi; e che l’America deve svolgere il suo ruolo per introdurre il mondo in una nuova era di pace.

Al mondo islamico diciamo: cerchiamo una nuova via per il futuro, basata sul mutuo interesse e il mutuo rispetto. A quei leader nel mondo che cercano di seminare conflitti, o di addossare i mali delle loro società all’occidente diciamo: sappiate che i vostri popoli vi giudicheranno su ciò che sapete costruire, e non distruggere. A coloro che si avvinghiano al potere attraverso la corruzione, l’inganno e la repressione del dissenso diciamo: sappiate che siete sul lato sbagliato della storia, ma che siamo disposti ad allungarvi una mano se solo vorrete schiudere il pugno.
Alle popolazioni delle nazioni povere diciamo: ci impegniamo a lavorare al vostro fianco per far sì che le vostre fattorie prosperino, e che scorrano acque limpide, per nutrire corpi consumati dalle privazioni e menti altrettanto affamate.  E a quelle nazioni, come la nostra, che godono di un relativo benessere, diciamo: non possiamo più permetterci di essere indifferenti alle sofferenze al di fuori dei nostri confini; e neppure possiamo consumare le risorse del mondo intero senza pensare alle conseguenze. Perché il mondo è cambiato, e noi dobbiamo cambiare con esso.

Guardando la strada che si prospetta davanti a noi, ricordiamo con umile senso di gratitudine quei coraggiosi americani che, proprio in questo momento, stanno pattugliando sperduti deserti e remote montagne. Essi hanno qualcosa da dirci oggi, proprio come gli eroi caduti che riposano ad Arlington ci sussurrano nel susseguirsi delle stagioni.  Li onoriamo non soltanto in quanto custodi della nostra libertà, ma perché incarnano lo spirito di servizio: la disposizione a trovare un significato in qualcosa di più grande di loro stessi. E in questo momento – un momento che designerà una generazione – è precisamente lo spirito che deve abitare in tutti noi.

Perché, per quanto possa e debba fare un governo, questa nazione si fonda in definitiva sulla fede e la determinazione del popolo americano. E’ la benevolenza nell’accogliere uno straniero quando gli argini si rompono, è l’altruismo di lavoratori che preferirebbero farsi ridurre l’orario piuttosto che vedere un amico perdere il lavoro. E’ il coraggio di un vigile del fuoco che si precipita su una rampa di scale invasa dal fumo, ma anche la disponibilità di un genitore ad allevare un figlio: è tutto questo a decidere in definitiva il nostro destino.

Le nostre sfide potranno anche essere nuove. Gli strumenti con cui andremo ad affrontarle potranno anche essere nuovi. Ma i valori da cui dipende il nostro successo – duro lavoro e onestà, coraggio e fair play, tolleranza e curiosità, lealtà e patriottismo – tutte queste cose sono vecchie. Queste cose sono antiche. Sono state la forza tranquilla del progresso in tutta la nostra storia. Ciò che occorre, allora, è un ritorno a queste verità.  Ciò che ci viene richiesto ora è una nuova era di responsabilità: un riconoscimento, da parte di ogni singolo americano, del fatto che abbiamo doveri verso noi stessi, verso la nostra nazione e verso il mondo intero. Doveri che non dobbiamo accettare con riluttanza, ma prendere su di noi di buon grado, saldi nella consapevolezza che non vi è nulla di così appagante per lo spirito, nulla che meglio possa definire il nostro carattere, del consegnarci tutti a un difficile compito.

Questo è il prezzo e la speranza dell’essere americani. Questa è la fonte della nostra fiducia: il sapere che Dio ci chiama a dar forma a un destino incerto.

Questo è il significato della nostra libertà e del nostro credo, perché uomini e donne e bambini di ogni razza e ogni fede possono riunirsi a festeggiare su questa magnifica passeggiata, ed è il perché un uomo, il cui padre meno di sessant’anni fa neppure avrebbe potuto essere servito al ristorante, può ora stare di fronte a voi per pronunciare un giuramento sacro.
Facciamo allora memoria, in questo giorno, di chi siamo e di quanta strada abbiamo percorso. Nell’anno della nascita dell’America, nel più freddo dei mesi, una piccola banda di patrioti si ammucchia attorno a fuochi da bivacco morenti sulle rive di un fiume ghiacciato. La capitale era stata abbandonata. Il nemico stava avanzando. La neve era sporca di sangue. Nel momento in cui gli esiti della nostra rivoluzione erano più che mai incerti, il padre della nostra nazione ordinò che queste parole fossero lette al popolo: “Che sia detto al mondo futuro… che nel pieno dell’inverno, quando nulla se non la speranza e la virtù potrebbero sopravvivere… che la città e il paese, allarmati di fronte a una minaccia comune, si fecero avanti per affrontarla”.
America. Di fronte ai nostri pericoli comuni, in questo inverno delle nostre avversità, ricordiamoci di queste parole senza tempo. Armati di speranza e virtù, affrontiamo una volta ancora le gelide correnti, e predisponiamoci a far fronte alle tempeste che verranno. Che i figli dei nostri figli possano raccontare, di come, quando fummo messi alla prova, rifiutammo di lasciare terminare questo viaggio, senza volgerci indietro e senza barcollare; e con gli occhi fissi all’orizzonte – e la grazia di Dio sopra di noi – portammo avanti il grande dono della libertà, per consegnarlo indenne alle generazioni future.
Grazie, Dio vi benedica. E Dio benedica gli Stati Uniti d’America.”

Per molti occidentali non è ancora chiaro con chi si sta battendo Israele. Lascio che siano le parole stesse dei membri di Hamas a parlare. Non sono forse una chiara dichiarazione di guerra?

Ho letto molto in questi giorni su quanto accaduto e quanto sta accadendo a Gaza. Il più bel resoconto l’ho trovato oggi sul Corriere della Sera ed è firmato da Bernard Henry Levy.  Il titolo è ” Ostaggi di Hamas”

“Non essendo un esperto militare, mi astengo dal giudicare se i bombardamenti israeliani su Gaza potevano essere più mirati, meno intensi. Poiché da decenni non sono mai riuscito a distinguere fra morti buoni e cattivi o, come diceva Camus, fra «vittime sospette» e «carnefici privilegiati», sono evidentemente sconvolto, anch’io, dalle immagini dei bambini palestinesi uccisi. Detto questo, e tenuto conto del vento di follia che, una volta di più, come sempre quando si tratta di Israele, sembra impadronirsi di certi mass media, vorrei ricordare alcuni fatti.

1) Nessun governo al mondo, nessun altro Paese se non l’Israele attuale, vilipeso, trascinato nel fango, demonizzato, tollererebbe di vedere migliaia di granate cadere, per anni, sulle proprie città: in questa vicenda, la cosa più sorprendente, il vero motivo di stupore non è la «brutalità» di Israele, ma, letteralmente, il fatto che si sia trattenuto così a lungo.

2) Il fatto che i Qassam di Hamas, e adesso i suoi missili Grad, abbiano provocato così pochi morti non prova che siano missili artigianali, inoffensivi o altro, ma che gli israeliani si proteggono, vivono rintanati nelle cantine dei loro edifici, nei rifugi: un’esistenza da incubo, in sospeso, al suono delle sirene e delle esplosioni. Sono stato a Sderot, lo so bene.

3) Il fatto che le granate israeliane facciano, al contrario, tante vittime non significa, come sbraitavano i manifestanti dello scorso week-end, che Israele si abbandoni a un «massacro» deliberato, ma che i dirigenti di Gaza hanno scelto l’atteggiamento inverso, di lasciare quindi le loro popolazioni esposte: una vecchia tattica dello «scudo umano » che fa sì che Hamas, come Hezbollah 2 anni fa, installi i propri centri di comando, i depositi d’armi, i bunker nei sotterranei di abitazioni, ospedali, scuole, moschee. Tattica efficace ma ripugnante.

4) Fra l’atteggiamento degli uni e quello degli altri esiste comunque una differenza capitale che non hanno diritto di ignorare coloro che vogliono farsi un’idea giusta e della tragedia e dei mezzi per porvi fine: i palestinesi sparano sulle città, in altre parole sui civili (e questo, in diritto internazionale, si chiama «crimine di guerra»); gli israeliani prendono come bersaglio obiettivi militari e, senza volerlo, provocano terribili danni civili (e questo, nel linguaggio della guerra, ha un nome: «danni collaterali» che, se pur orrendo, rimanda a una vera dissimmetria strategica e morale).

5) Poiché bisogna mettere i puntini sulle i, ricordiamo ancora un fatto al quale stranamente la stampa francese non ha dato risalto e di cui non conosco alcun precedente, in nessun’altra guerra, da parte di nessun altro esercito: le unità de Tsahal, durante l’offensiva aerea, hanno sistematicamente telefonato (la stampa anglosassone parla di 100.000 chiamate) ai cittadini di Gaza che vivono nei pressi di un bersaglio militare per invitarli ad andarsene. Che questo non cambi nulla rispetto alla disperazione delle famiglie, alle vite stroncate, alla carneficina, è evidente; ma che le cose si svolgano così non è, tuttavia, un dettaglio totalmente privo di senso.

6) Infine, quanto al famoso blocco integrale, imposto a un popolo affamato, che manca di tutto e precipitato in una crisi umanitaria senza precedenti (sic), di fatto non è proprio così: i convogli umanitari non hanno mai smesso di transitare, fino all’inizio dell’offensiva terrestre, per il punto di passaggio Kerem Shalom; solamente nella giornata del 2 gennaio, 90 camion di viveri e di medicinali hanno potuto, secondo il New York Times, entrare nel territorio. Tengo a ricordare (infatti, è inutile dirlo, anche se, secondo alcuni, sia meglio dirlo…) che gli ospedali israeliani continuano, nel momento in cui scrivo, ad accogliere e curare, tutti i giorni, i feriti palestinesi. Speriamo che i combattimenti cessino al più presto. E speriamo che al più presto i commentatori tornino in sé. Allora scopriranno che sono tanti gli errori commessi da Israele negli anni (occasioni mancate, lungo diniego della rivendicazione nazionale palestinese, unilateralismo), ma che i peggiori nemici dei palestinesi sono quei dirigenti estremisti che non hanno mai voluto la pace, mai voluto uno Stato e hanno concepito il proprio popolo solo come strumento e ostaggio (immagine sinistra di Khaled Mechaal il quale, il 27 dicembre, mentre si precisava l’imminenza della risposta israeliana tanto desiderata, non sapeva far altro che esortare la propria «nazione» a «offrire il sangue di altri martiri», e questo lo faceva dal suo confortevole esilio, ben nascosto, a Damasco). Oggi, delle due l’una. O i Fratelli musulmani di Gaza ristabiliscono la tregua che hanno rotto e dichiarano caduca una Carta fondata sul puro rifiuto dell’«Identità sionista», raggiungendo il vasto partito del compromesso che, Dio sia lodato, non smette di progredire nella regione, e allora la pace si farà. Oppure si ostinano a vedere nella sofferenza dei loro compagni solo un buon carburante per le loro passioni riacutizzate, il loro odio folle, nichilista, senza parole, e allora bisognerà liberare non solo Israele, ma i palestinesi, dall’oscura influenza di Hamas.”
(traduzione di Daniela Maggioni)

Samuel Huntington, il politologo americano celebre per aver scritto il saggio “Scontro di Civiltà”, più volte invocato dopo l’11 settembre, è morto la vigilia di Natale nell’isola di Marthàs Vineyard in Massachusetts. Newyorchese, laureato a Yale, Huntington aveva 81 anni. L’annuncio della morte è stato dato da Harvard, l’ateneo dove aveva insegnato da quando aveva 23 anni. Noto per la la sua analisi della relazioni tra governo civile e potere militare, gli studi sui colpi di Stato e le sue tesi sugli attori politici principali del ventunesimo secolo (le civiltà che tendono a sostituire gli Stati-nazione) Huntington era nato ideologicamente nel gruppo degli allievi di Leo Strauss che lanciarono il movimento neo-con: Irving Kristol, Norman Podhoretz, Seymour Martin Lipset, Daniel Bell, Jeane Kirkpatrick e James Q. Wilson.

Autore di 17 libri e un centinaio di articoli scientifici, nel 1993, con otto anni di anticipo sugli attentati di al Qaida, la guerra in Afghanistan e l’Iraq, aveva scritto su Foreign Affairs che »la prossima guerra, se ci sarà, sarà una guerra tra civilta«. Nel saggio ’Scontro di Civiltà, rielaborato nel 1996 in un libro tradotto in 39 lingue, lo studioso americano aveva sostenuto che, sotto la spinta della modernizzazione, la politica si sta ristrutturando lungo «faglie culturali». E tra le grandi civiltà contrapposte in un prossimo conflitto aveva indicato anche l’Occidente e l’Islam.

Bollata come semplificata e semplicistica, la tesi di Huntington ipotizzava che nel mondo post guerra fredda le alleanze determinate da motivi ideologici o da rapporti con le superpotenze avessero lasciato il campo libero a nuovi confini ridisegnati perchè coincidano con quelli culturali. Huntington aveva elencato nel suo saggio sei diverse civiltà: islamica, slavo-ortodossa, confuciana, indù, giapponese e occidentale. «La Guerra fredda è finita con il crollo della cortina di ferro. Con la scomparsa delle divisioni ideologiche in Europa, la faglia tra cristianità occidentale e cristianità ortodossa e Islam è riemersa», aveva scritto il guru di Harvard, osservando che «nel momento in cui la gente comincia a definire la propria identità in termini di etnia e religione, è sempre più comune il vedere un “noi contrapposto a un loro” nelle relazioni tra popoli di razza e fedi diverse».

La visione dello studioso anche all’epoca dell’uscita del saggio aveva tuttavia provocato polemiche. Respingendo la tesi del professore di Harvard, il suo collega libanese trapiantato negli Usa Fouad Adjani aveva obiettato che il mondo islamico non è così monolitico come è descritto su “Foreign Affairs”. In Iran – aveva scritto Adjani – molti giovani si ribellano agli imam fondamentalisti. In Iraq Saddam Hussein è salito al potere come leader secolare. E sia Egitto che Giordania hanno leadership capaci di dialogare con Israele. In altre parole, secondo Adjani, quello dell’Islam era »un mondo che si divide e suddivide».